Las cosas por su nombre, me encantaba leer a Sherlock Holmes, aunque éste descubriera al asesino sin dejar pistas razonables que permitieran al lector darle en el blanco, que tuviea la maldita costumbre de resumir, al final de la historia, los por qué y los por dónde. De todas formas lo amé sinceramente. Y en ese amor sincero es que caí en las redes de la versión hollywodezca de Guy Ritchie SHERLOCK HOLMES: A GAME OF SHADOWS, que tiene todas las intensiones de ser una saga.
Además de destacar que si bien la elección de Robert Downey Jr, como Sherlock saca absolutamente de cuajo la idea que uno tenía de este caballero: inglés, flemático, por lo tanto corto de palabras, que jugaba al ajedrez, fumaba opio, por ahí dicen que era medio gay y que todo los ingredientes sumados daban la forma perfecta de alguien a quien a temprana edad, le han incrustado un palo por el culo, impidiéndole cualquier tipo de inclinación o atisbo de sentimentalismos, un inglés pues!
Pese a ello, pese a que Downey Jr ha construído un Sherlock Holmes que dista del original, digamos que su encanto, para qué decir belleza de rostro, simpatía sin igual, ahora además sumada a la belleza física, dan los matices fundamentales para que cada dos años, uno se arme de valor y se entregue a estas películas en donde pasan tantas, pero tantas, tantas cosas, movimientos, historias, deducciones, pequeños, grandes e inmensos detalles, información agobiante. Que uno se arme de valor y vaya a la sala de cine, presencie esta hora y tanto de vorágine al máximo, suspire, se medio caiga de la silla, se le reblandezcan las nalgas de tanto estar sentado y termine amando, adorando a Sherlock y a su flemático Watson.
Pero después de esta segunda saga, creo que necesitaré un break algo más largo de dos años, porque quedé sin aliento, casi sin saliva. Qué manera de no dejar tiempo para rememorizar una información, una idea medianamente clara que te lleva a sugerir una posible pista, cuando ya te están bombardeando otras seis. Y sin embargo, como bien dice mi sisterna Manucita, Downey Jr, hace que uno perdone y tome aliento inmediatamente, porque es lo más encantador que se ha puesto frente a la pantalla. De hecho encuentro que cada día se parece más a Chaplin, en la capacidad física de hacerle a las acrobacias, en la simpatía, hermosura, magia, belleza, mucho, muchismo más que cuando más joven caracterizó a este máximo personaje.
Y por ejemplo Jude Law (Watson), que en lo personal jamás de los nuncas me ha gustado, no es que esté ciega y no sepa diferenciar lo bello de feo, pero a mi los cari guagui (bebé) como que ya no me atraen, pero lo curioso es que Law que se ha dedicado hacer de su vida cinemátografica y qué decir la privada un santo circo, ocupe el rol de un Watson flemático, fome, opacado por Sherlock Holmes y que por supuesto, al igual que en las novelas, admira y ama a Holmes a ojos cerrados. Eso digamos, habla bien de quien necesita brillar fulgurantemente todo el día. Quizás también se deba a que pese a sus grandes peros y su falta de capacidad actoral, más allá de una cara bonita, sabe distinguir lo bueno, mero bueno, como lo es Robert Downey Jr.
Finalmente la participación femenina en esta saga, queda bastante anulada, cosa buena en realidad porque Holmes en las novelas de Doyle no se inclinaba precisamente por los amores, menos con mujeres y eso que en la primera parte le hayan colocado a esa mustia rucia gringa, era una lata. La chica de ahora, nada menos que la Milenium sueca, digamos que es tan insulso su personaje que si la mataban a los 10 minutos nadie la echaba en falta. Obviamente que hay un machismo desde Doyle, heredado por Ritchie que se degusta como el caviar, pero por esta vez, no voy a levantar ninguna bandera, sino más bien agradecer la grisácea presencia femenina.
Otra cosa demasiado buena que tiene esta movie y que es herencia absoluta de Ritchie, es el juego aquel de las escenas de guerra, peleas o enfrentamientos entre dos o más adversarios, puestas en cámara lenta. Parece que bailaran al son de la música vertiginosa, las escenas de como una bala depositada en un arma llega a herir a alguien, son magistrales. En 3D esto debe ser una cosa de salir corriendo, de sentir que te están matando casi. Memorable es la escena en el bosque, huyendo de los alemanes con sus armas super tecnologizadas y como en la persecución bala- Sherlock Holmes, Watson y gitanos, las imágenes muestran un baile hermoso y poético, acompañado de los alargados y añosos árboles. Poesía pura diría alguien y Ritchie el director, tendría que sacarse el sombrero tras recibir tremendo piropo.......
Totalmente recomendada!!
SINOPSIS:
Sherlock Holmes siempre ha sido el más listo de todos… hasta ahora. Y es que hay una nueva mente maestra del crimen suelta, el profesor Moriarty, quien no sólo está a la altura intelectual de Holmes, sino que posee también una capacidad para el mal, combinada con una absoluta falta de escrúpulos, que bien podrían darle una ventaja sobre el afamado investigador. Así, la investigación se torna aún más peligrosa cuando lleva a Holmes y Watson a recorrer el continente desde Inglaterra hasta Francia y posteriormente a Alemania para terminar finalmente en Suiza. Pero el astuto Moriarty siempre va un paso por delante y va tejiendo una red de muertes y destrucción, todo ello dentro de un plan más grande que, de tener éxito, cambiará el curso de la Historia
CALIFICACION:
*******************
FICHA TECNICA:
Título original: Sherlock Holmes: a game of shadows, USA, 2011
Título en español: Sherlock Holmes: el juego de sombras.
Dirección: Guy Ritchie
Género: Acción, Thriller
Guión:Kieran Mulroney y Michele Mulroney, basado en los personajes creados por Sir Arthur Conan Doyle
Música: Hans Zimmer
Fotografia: Philippe Rousselot
Reparto: Robert Downey Jr. Jude Law, Noomi Rapace, Stephen Fry, Jared Harris, Eddie Marsan, Kelly Reilly
En la oda a la mocheria (cartucho, católico), llega ¿CON QUIEN ANDAN NUESTRAS HIJAS?, dando por hecho que las hay modosas y tentadas por el diablo, modosas y recatadas, las que están desesperadas por lanzarse a la vida y las que lanzadas y todo a la hora de los orales le sacan y se meten en tremendos problemas. La oda en esta cinta es que las niñas buenas para serlo de verdad deben llegar virgenes, castas, puras y no demasiado manoseadas al matrimonio, que es lo único que le da valor y dignidad a una mujer, porque todo indica que no nacimos para ninguna otra cosa.
En la oda a lo mochila (mocho, cartucho, exceso de catolicismo) la historia da cuenta de la vida de cinco mujeres, tres que comparten trabajo y aventuras y dos que son compañeras de estudio y andan en las mismas. Algunas les toca ensuciar el prestigio de la familia por dejarse llevar de la mano de las bajas pasiones y luego de que vienen de vuelta, con la cola entre las patas quieren remendar los pecados a toda costa. Hay una interpretada por Silvia Derbez (ídola) que está enamorada hasta las chanclas de un maldito y aunque la carne es débil, Diosito y el peso del que dirán y la familia son más fuertes y se salva de caer. Está su hermana que la hacía de modosa y descubrimos que está lejos de ello. Contamos con la modosa monga enamorada de su papá que lo único que quiere es pasar tiempo con él y el señor en cuestión sólo quiere ganar plata, entonces la hija sin saberlo va encaminada por la mala ruta. Y por último el caso de la vividora que después de regresar varias veces, quiere remendar los errores y parece que con pedir harto perdón se puede.
Así contada suena de un sueño la película que le quito el 80% de las ganas de verla, pero con paciencia de día domingo uno sale adelante. Además que tiene el plus de ocurrir en Ciudad de México de finales de los 50 y se puede apreciar el descampado de un Xochimilco que no conocimos y de una ciudad enorme y hermosa pero más despejada.
Recomendada!!
SINOPSIS:
La historia de un grupo de jóvenes y los problemas a los que se enfrentan debido a la desintegración familiar y la pérdida de valores.
CALIFICACION:
*****************
FICHA TECNICA:
Título original: ¿Con quien andan nuestras hijas?, México, 1956
Dirección: Emilio Gomez Muriel
Reparto: Silvia Derbez, Martha Mijares, Yolanda Varela, Ernesto Alonso, Fredy Fernández, Luz María Aguilar, Teresa Rivas, Lucy Gallardo.
Volver a la infancia, a los old time de México, en que mi papá con cada viaje a la capital, nos traía una nueva aventura de éste chico colorín intrepido y de su inseparable can-amigo. Las horas leyendo (creó que es de las pocas lecturas a las que le puse ahínco) y después compartirlas, contarnoslas y escuchar a mi papá sus referencias europeas y simiitudes con el personaje y sus propias aventuras. Finalmente dejar de lado todos los obstáculos posibles y lanzarnos a ver THE ADVENTURES OF TINTIN: THE SECRET OF THE UNICORN, fue para mi sisterna Manucita y para mí, la mejor actividad de ayer en la tarde.
Creo que hay que sacarse el sombrero un rato ante Spielberg y agradecerle esta maravillosa película. Lo entretenida, nunca larga, menos latosa, siempre vertiginosa, entretenidisima y encantadora. Revivir el amor por Tintin y su adorable Milú, nuestro perrito ensoñado aunque jamás lo hayamos tocado. Los torpes detectives Hernández y Fernández y el Capitán Haddock. La tipografía de las historietas respetadas absolutamente. Los dibujos no tanto pero simpáticos e increíbles de todas maneras, en común sus narices largas, regordetas, la cabeza enorme como si sufrieran algún mal particular, en contraste con la perfección y armonía corporal de Tintin y Milú. Como bien dice mi sisterna, la caracterización y detalles en cada uno de los animalitos que salen en la historia, es realmente adorable como la pelea colmillo a colmillo, en la que se debaten ratón vs. Milú por un sanguche en altamar. La perrita rotvailer que se enamora locamente de Milú (¿quién no?), el dromedario, todos realmente impresionantes.
Lo de los personajes a un paso del realismo, sin serlo, es una cosa que no voy a entender ¿Por que preferir personajes animados que los reales?, podria entenderlo desde el punto de vista de los efectos especiales que en esta pelicula hay para dar y regalar, montajes y edición que tenían absolutamente absorta a mi sisterna. Y levanta tanta suspicacia el hecho de que no hayan sacado Globo de oro, mención en la SAG, nada de nada..... una muestra más de que el Oscar es de una falta de calidad, casi en picada.
Otro detalle en la más gran producción, como es, es la banda sonora. Una música que acompaña cada una de las aventuras, saltos, gritos, emociones, palpitaciones, al más puro estilo Hitchcock.
Personalmente el que se la pierda, es porque nunca leyó las historietas de Hergé o porque no se enteró que existía la película, ni siquiera trató de investigar quién era este chico encantador y su perrito o en resumidas cuentas, no tiene ningún vinculo con el cine y eso significa que es un tarado (a) y que jamás de los nuncas nos toparemos.
Absoluta y Totalmente Recomendada!!
SINOPSIS:
En ”Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio”, el curioso e insaciable joven periodista Tintín y su leal perro Milú descubren que la maqueta de un barco contiene un gran secreto. Arrastrado por un misterio centenario, Tintín se encuentra en el punto de mira de Ivan Ivanovitch Sakharine, un diabólico villano que cree que Tintín ha robado un valioso tesoro vinculado a un cruel pirata llamado Rackham el Rojo. Pero con la ayuda de su perro Milú, el mordaz y cascarrabias capitán Haddock y los torpes detectives Hernández y Fernández, Tintín viajará por medio mundo, siempre yendo un paso por delante y siendo más astuto que sus enemigos en una persecución para hallar el lugar donde finalmente descansa “El Unicornio”, un navío hundido que puede contener la clave de una cuantiosa fortuna… y de una antigua maldición. Desde alta mar hasta la arena de los desiertos del norte de África, cada giro inesperado arrastra a Tintín y sus amigos a niveles más irrefrenables de emoción y peligro, demostrando que cuando alguien se arriesga a perderlo todo, no existen límites para lo que pueda llegar a hacer
CALIFICACION:
*************************
FICHA TECNICA:
Título orginal: The adventures of Tintin: The secret of the Unicorn, 2011, USA
Título en español: Las aventuras de Tintin: El secreto del Unicornio
Dirección: Steven Spielberg.
Género: animación.
Guión: Steven Moffat, Edgar Wright y Joe Cornish, basado en los comics de Hergé.
Producción: Peter Jackson, Kathleen Kennedy y Steven Spielberg.
Música: John Williams.
Reparto: Jaime Bell, Andy Serkis, Daniel Craig, Simón Pegg, Nick Frost, Toby Jones.
¡AY QUE TIEMPOS SEÑOR DON SIMON! es la primera película de Julio Bracho y en un tono absolutamente cómico, irónico echa un vistazo a la sociedad mexicana doble estandar de principios del siglo XX. Hombres y mujeres de la alta sociedad, pertenecientes a "La Liga de las Buenas Costumbres" y más bien se la viven tratando de encontrar manera de divertirse con todo lo contrario. En esa sin razón, se atraviesa el amor de dos hombres por una sosa mujer Inés (Mapy Cortéz), que tiene la suerte de tener a sus pies el amor de Miguel (Arturo de Cordoba) en plena juventud y belleza y un encantador Don Simón (Joaquín Pardavé) y convertirse en la envidia de las viejas quedadas, que soñaron con alguno de los dos galanes para sí y contraer nupcias.
Recuerdo que esta película la vi hace añales (no tantos como los que suma en su realización) en México y la amé todo el rato. A Joaquín Pardavé que es un encanto, a De Cordoba que es un papacito y confieso que sentí amor y envidia por la pareja de Inés y Miguel y hasta aullé a coro los temas de Mapy que son realmente insoportables, a menos que te guste el sonido de los cristales antes de crujir y de la pera de la chiquilla temblando como la tierra.
La cinta es ingenua hasta decir no más y eso la hace tremendamente encantadora. Aunque confesaré que a veces uno se harta porque como ya no creemos en nada.... pero con un poquito de esfuerzo y muchas risas por los encantadores actores, se llega con gran facilidad hasta el final.
Aunque toda esa pomposidad y afrancesamiento no es precisamente lo que amo de México, es una encantadora cinta mexicana y uno la goza sin dudar.
Totalmente recomendada!!
SINOPSIS:
La película se desarrolla a México a principios de siglo XX, la historia comienza donde la joven viuda Inés y su amiga Beatriz (que la apoya moralmente) entran a un espectáculo teatral (algo así como un cabaret) que era sólo para caballeros, en donde Inés comprueba que su novio el capitán Miguel la engaña con la bailarina principal del show quien se llamaba Coco. Ellas no se dan cuenta de que al entrar fueron observadas por un par de hermanas solteronas, quienes pretenden que Inés sea expulsada del Comité de la Liga de Defensores de las Buenas Costumbres. Dentro del teatro Inés y Beatriz ven a Don Simón, presidente de dicho Comité, que se esconde tras las cortinas del palco para no ser visto y reconocido. En una reunión del Comité, en casa de don Simón, las hermanas piden la expulsión de Inés, y exigen que sea el propio don Simón quien se le dé tal noticia, o de lo contrario el perderá la presidencia, y esta pasaría a manos del esposo de Beatriz.
CALIFICACION:
*****************
FICHA TECNICA:
Título original: ¡Ay que tiempos señor Don Simòn!, México, 1941
Dirección: Julio Bracho
Guión y adaptación: Julio Bracho
Fotografía: Gabriel Figueroa
Música: Raul Lavista
Sonido: Howrad Randall.
Escenografía: Jorge Fernández.
Vestuario: Agustín Lazo, Alberto Vázquez Chardy y González Duhart.
Edición: Emilio Gömez Muriel.
Reparto: Joaquín Pardavé, Mapy Cortéz, Arturo de Córdova.
Durante todo el desarrollo de LOS VIEJOS, pensaba lo difícil que es escribir una sinopsis o hacer el trailer de una movie y que dé cuenta objetiva de lo que más o menos sucede, sin contar obviamente, el final. Con LOS VIEJOS me pasó que leí la sinopsis y me hice a la idea de un tipo de película en particular y en el desarrollo de ésta fui descubriendo que no todo tiene que ser contado de la manera que uno cree.
La historia que yo leí, era sobre el regreso de Toño a la casa de su familia, pero con la sombra gris por un pasado no resuelto aún. Los acontecimientos del pasado son nada menos que la dictadura en Bolivia, donde Toño queda huérfano, ya que a sus padres se los llevan los militares y no se vuelve a tener noticias de ellos. Es así como es adoptado por sus tíos Mario y Mami, que tienen de hija a Ana, la prima y amor adolescente de Toño.
El chico se ha ido y vuelve después de muchos años. Con lo que ahora él es el que también suma una estela de misterio sobre lo que ha sido su vida en esos años alejados a la familia.
Lo curiosisimo que tiene la película, que no la hace en lo absoluto mala, solo que se sale absolutamente del molde del que uno se hizo la idea, es que la poesía y los silencios uno tras el otro, con el que el director se las arregla para dejar entre ver este misterio de las vidas pasadas y la del protagonista, sin tener que usar la palabra, el diálogo entre los personajes como elemento único.
De hecho discursos o diálogos sobre lo que pasó es lo que menos tiene esta historia. Más bien juegos visuales de imágenes difuminadas contrapuestas con la nítidez de los primeros planos de rostros, personas, árboles, bosques, viñedos.
De pronto uno que no sabe mucho de esos juegos tecnicos, piensa que la pantalla del cine está mala y que la falta de nítidez se debe a que el cácaro (proyector) está borracho o se quedó dormido. Pero al paso de los minutos va internandose en la poesía misma de la belleza de los bosques, las montañas cordilleranas bolivianas cubiertas de niebla. Los campos con escarcha, las vid decoloradas del verde al rojizo. El sol entrando timidamente a la casa. La casa de campo hecha de muros de adobe, muros blancos, muchas ventanas, perritos semi famelicos paseándose por los alrededores.
A mi me encanto la película, la encontré altamente sencilla, poética y me gustó que no me contara con pelos y señas los pormenores, que no me respondiera casi ninguna interrogante, que en realidad si lo hacía pero de una manera menos obvia. Lo que sí es que el resto de los espectadores que me acompañaban en la sala, creo que no quedaron con la misma sensación que yo, porque eran en su mayoria bolivianos que iban obviamente, a reencontrarse con un cachito de su país, de su historia y aquí si no te abrías a los sentidos, no más no entendías nada.
Hay algunas imágenes-escenas en particular, que me encantaron demasiado, como cuando Ana llora porque a muerto el tío Mario, que es su papá y se va corriendo a llorar a las plantaciones de vid y se tira al suelo y los perritos de la casa la rodean y saltan encima de ella mientras de su boca salen gritos y gemidos de dolor. La idea es linda porque los perritos dieron lo mejor de sí, no actuando pero se ve que ya había un vinculo entre la chica y los canes.
Las imágenes a través del vidrio delantero del jeep de Toño, cuando todavía no llega ala casa de la familia y se ha quedado a descansar en un sitio, al parecer en altura y se ve al amanecer como la cordillera está tapada de neblina y como lentamente ésta se va esfumando.
Y por supuesto todas las escenas en bosques, jamás imaginé que en Bolivia hubiera bosques tan hermosos.
Totalmente recomendada!!
SINOPSIS:
La historia se sitúa al sur de Bolivia y cuenta el reencuentro de una famila. Toó, regresa a casa después de muchos años. Mario su tio y padre adoptivo, tiene una enfermedad y no puede hablar. ana, su prima y amor de adolescencia, es madre de un niño de nueve años a quien Toño conocerá por primera vez.
Los días que compartirá Toño en la casa traerán de regreso al pasado y despertarán en él la ilusión de que puede rehacer su vida ahí, junto a los viñedos y Ana. Serán días en los que Toño confrontará sus deseos y rencores más profundos. Días decisivos en los que deberá encarar, al fin, a esos fantasmas que nunca lo abandonaron.
CALIFICACION:
*******************
FICHA TECNICA:
Título original: Los viejos, Bolivia- Francia, 2009
Dirección: Martin Boulocq
Reparto: Andrea Camponovo, Fabricio Camponovo y Roberto Guihon.
Una muy extraña película mexicana es COSA FACIL. Inicia con el velorio de la madre de tres hermanos, que uno viene a descubrir después de mucho silencio, que lo son, cuando al sentarse en las escalinatas del velatorio y conversan sobre si con el papá fue igual.
Después en detalle pensamientos y vida del detective Héctor Belascoaran Shayne, que tendrá entre sus manos tres casos por resolver y que según él, como cábala, cuando esto ocurre es que siempre de alguna manera, los casos se irán conectado. El asunto es que aquí eso nunca ocurre.
De los hermanos del detective, de vez en cuando se vuelve a saber pero bien poco en realidad, que uno dice ¿para qué gastar en pagarle un sueldo a Julissa y Juan Pélaez si van a salir tan poquito? Sobre todo Pélaez con lo que me gusta, habría realmente querido verlo más veces y ojalá mas de cerquita.
Y lo otro sacadisimo de onda y que le da el toque de "cine moderno" para titularlo sin ofender a nadie, es que el detective Belascoaran, se debate en el existencialismo de descubrir el verdadero paradero de Emiliano Zapata, en una tesis bastante descabellada, sobre todo porque uno no entiende cómo se entrelaza Zapata con la película que es de detectives. Lo descabellado del asunto es que según el detective, Zapata no murió como se dice y que después del tiroteo en el que fue asesinado a traición, se arrastro hasta donde bien pudo, para reunirse con su amigo Cesar Sandino y acompañarlo a Nicaragüa a derrotar a los yanquis. Después entonces decide volver a México y mantenerse clandestino porque digase "ya se le había llorado mucho con su primera muerte, como para sumarle otra".
A saber.
Harto trabajo que se hubieran ahorrado, en todo caso los zapatistas de saber que su líder espiritual los estaba checando desde más cerca que el cielo. Pero en fin. Digamos que COSA FACIL tiene una facilidad para irse por los atajos que nadie nunca entendió ni entendera.
En materia de misterio pues tampoco lo hay demasiado. Creo más bien que la vimos con mi sisterna Manucita, principalmente porque es mexicana, porque sale Pedro Armendariz Jr, a quien apreciamos con gran cariño, porque ocurría en Ciudad de México y las añoranzas, cuando son de las meras buenas, nunca se olvida. Pero la verdad de las cosas es que la película era rarísima y tenía un audio de mierda, además que no manejaban bien el tema de filmar con luz de luna.
Pero digamos también que para día domingo, en el que el cine arte está de vacaciones, igual aguanta.
Recomendada!!
SINOPSIS:
Un aumento de actividad en el mundo del hampa satura de trabajo al detective Belascoaran Shayne, uno de los pocos investigadores honrados que operan en el Distrito Federal. No solo tiene que luchar contra los criminales; sus mismos clientes están involucrados en los casos que persigue y sabotean sus acciones.
CALIFICACION:
****************
FICHA TECNICA:
Titulo original: Cosa fácil, México, 1982
Dirección: Alfredo Gurrola
Guión: Jorge Patiño, Paco Ignacio Taibo II (Novela: Paco Ignacio Taibo II)
Fotografia: Antonio Ruiz
Género: Intriga-Thriller-Acción-Drama
Reparto: Pedro Armendáriz Jr., Julissa, Ernesto Gómez Cruz, Juan Peláez, Princesa Lea, Manuel 'Flaco' Ibáñez, Humberto Elizondo, Arturo Benavides, Martha de Castro, Ricardo Noriega, Gerardo Vigil, José Nájera, Abril Campillo, Honorato Magaloni, Jorge Fegán, Erika Buenfil, Leonor Llausás, Oscar Traven, Charly Valentino.
Nada mejor que terminar el día con una comedia. Si bien no son mi fuerte porque no soy de risa fácil ¿QUE HAREMOS CON PAPÁ?, es una etretenida cinta de enredos armados por el típico mexicano que se las da de muy machote y tiene dos familias. Una en Ciudad de México y la otra en Orizaba, Veracruz. El problema es que ama a las dos señoras y a sus dos primogénitos hijos, los cuales no encuentran mejor idea que seguir sus pasos profesionales y que será el momento en el que la historia que es cómica todo el tiempo, tome un poquito de brotes dramáticos cuando descubran que don Juan José Gómez es un fresco.
Las actuaciones de Arturo de Córdova, Magda López, César Costa y Fernando Luján son las que llevan la batuta, entre chispeantes y encantadores.
Por supuesto que aquí también Costa nos deleita con sus melodías de la época y canta al son del twist y el rock and roll, mientras prepara cervezas Sol y XX.
En lo personal entre César Costa y Fernando Luján, me quedo a ojos cerrados y piernas abiertas (ups!) con Luján, siempre de los todos los días de mi juventud lo amé. Con esa carita de nerds, el exceso de pelaje en su cuerpo, su cuerpo espigado y alto, mmmmmmm una total monada. Recuerdo sus roles de nerds por siempre, después el personaje de viejo verde de la TV y ya entradito en años de sueltecito en las telenovelas. Siempre ha sido de mi agrado. Además que no es mal actor, no creo que para el Premio Ariel pero se salva con sus improvisaciones, su simpatía y obviamente con la gracia física que la vida le concedió. Es más y aunque esto no le incumba a nadie más que a mi, no tendría problema en ser su nueva señora, digo por si alguien lo conoce, le pase el dato.
Totalmente recomendada!!
SINOPSIS:
La divertida historia de un hombre que por un accidente pierde la memoria y no recuerda que estaba casado con otra mujer, posteriormente conoce a otra mujer con la cual se casa y comienza otra vida y vive alternamente 15 días con una familia y 15 días con la otra argumentando que sus viajes son por el trabajo en la Cervecería Corona, la cual está en Veracruz donde vive con una de las familias y la otra en México.
El climax comienza cuando los hijos obsesionados con trabajar en lo mismo que el papá deciden entrar a trabajar a la cervecería en la que el papá es el químico. Los hijos pelean por el mismo puesto, su trabajo es reconocido y premiado con unas medallas que se le caen al papá y uno de los hijos lo ve y es ahí cuando descubre la doble vida del papá.
CALIFICACION:
******************
FICHA TECNICA:
Título original: ¿Qué haremos con papá?, México, 1965
Dirección: Rafael Baledón
Reparto: Arturo de Córdova, Magda López, María Elena Marquez, César Costa, Fernando Luján
