Hidden Agenda.

Hace un tiempo vi esta película, muy buena realmente, que encontré en PrimeVideo y hoy, en este hoy 11 de septiembre de 2026, creo que viene muy al tema de lo que se conmemora en Chile..... 53 años del golpe cívico militar. El fin de un sueño, de un proyecto para vivir en un país hermoso, solidario, comunitario. Nunca más volveremos a experimentar eso. A mi no me tocó, tenía 4 años cuando fue el golpe, pero sentí la sombra oscura que comenzó a cubrir al país, a Santiago, a mi familia. Gracias Chicho por todo lo que le diste a las, los, les chilenxs. Será eternamente un orgullo pertenecer a las personas que construyeron y vivieron ese maravilloso proyecto que se llamó Unidad Popular. !!!Hasta siempre Presidente Salvador Allende!!!

Realmente a veces uno tiene la suerte de encontrarse con películas como "Hidden Agenda o Agenda secreta". Llegué a ella desde Prime Video, por los dos actores/actriz, protagonistas Brian Cox y Frances McDormand. Me dio con que conocía de algún lado al actor y sí, pero fue por una serie que comencé a ver hace muuuchos años y después dije no, esto va para largo, y la dejé. Pero al actor no lo olvidé Cox y con Frances, la historia es antigua, de los tiempos de Fargo, de las películas que actuaba dirigida por su marido Cohen.

Pero esta película que data de 1990, fue realmente tremenda de buena, quedé en shock todo el tiempo que duró que fueron 105 minutos. Es que creo que es la primera vez en mucho tiempo que no veía una película que criticara abierta y absolutamente al Reino Unido, a Inglaterra y su corrupción. Bueno, destaquemos que nada de esto podría suceder sin el grande de Ken Loach, su director. Creo que eso ya da un margen para que uno decida si quiera verla o no y si está dispuesto a arriesgarse. Fundamentalmente arriesgarse a meterse en una historia política, porque todas las películas de Loach lo son y esta no fue la excepción. Me encantó, quedé tan motivada, de pensar que a veces puedes hacer una historia donde se hable de espionaje, maldad, corrupción en altos niveles no solo de la policía secreta inglesa, el M15, el M16 que son los militares aliados con el gobierno y el ministerio de defensa inglés para meter sus narices en los lugares que nadie imaginaría. Pero en esta película además, se cuece una corruptela a la que creo al mil% entre Reino Unido, Comunidad Económica y Estados Unidos, contra aquello que tanto odian y temen...... el terror del comunismo. Que en este caso no es otra cosa que el IRA. Siempre los movimientos independentistas serán catalogados de comunistas, porque no quieren seguir bajo el yugo de su colonizador, opresor, explotador.

Lo curioso y que de alguna manera le da al espectador pistas de lo que vendrá y que aquello será malo, malísimo, es que la protagonista Frances McDormand, hará alusión a que siente deseos de irse de ese país Irlanda del Norte, Reino Unido, porque siente el mismo escozor que años atrás en Chile, cuando fue el golpe de estado. Ante una advertencia de esa magnitud, uno como espectador tiene que tener cultura, saber qué significa ese comentario y por lo tanto, más o menos oler lo que vendrá. Y eso que soy cero de las, les, los, que andan buscando similitudes con Chile en ninguna parte. Podrían haber dicho Argentina pero se refirieron a Chile ¿qué le va hacer uno?

La historia trata de un equipo norteamericano dedicado a trabajar en pos de los derechos civiles del mundo, algo más poderoso y que sí funciona que la ONU, asunto es que están en Irlanda del Norte, porque recibieron muchas, muchas denuncias de detención, tortura, y viajan para hacer las entrevistas a las víctimas. Y posteriormente, dar una conferencia de prensa donde hablan de la cantidad de personas a quienes no se les respeto en su calidad de seres humanos con derechos. El equipo lo compone Paul Sullivan, abogado y su mujer, Ingrid Jessner más dos colegas. El plan era dar esa conferencia y marcharse al día siguiente, pero a Sullivan, lo ha contactado un miembro de la policía secreta inglesa (cosa que sabremos después) porque quiere hacer declaraciones. Entonces Sullivan y esta persona Harris, deciden juntarse la madrugada del día antes que el abogado viaje a Estados Unidos. Pero en el trayecto del encuentro, a Sullivan lo asesinan. Y como era extranjero y además iba en son de paz, digamos que la policía secreta inglesa se ha metido en un problema mayor. Razón por la que envían a un inspector detective y militar, incorruptible para que aclare el tema y resuelva.

Ahí hace su aparición Brian Cox, el actor inglés que yo conocí hace muchos años porque protagonizaba una serie y este señor Kerrigan, el incorruptible, rápidamente se da cuenta que esto es peligroso y peliagudo y decide ir hasta las últimas consecuencias. Pero, pero, pero, sin contarles el final, quiero decirles que pasaran cosas terribles, nos enteraremos de otras peores y solamente aquellos y aquellas que nacieron con los pantalones bien puestos y viven y actúan desde sus principios, saldrán airosos y podrán sentirse orgullosos y orgullosas de ello.

La película es buena de principio a fin, no hay chance alguna a que decaiga o que uno sienta que a Ken Loach se le fue de las manos la resolución no, es perfecta y justo lo que tenía que suceder. Realmente aplaudo de pie a esta película y a su director, qué decir a sus actores. Todos los actores y Frances, son excepcionales, de aquellos que ya cuesta encontrar, los que por más detestes sientes que están siendo sinceros en su porquería, y se les respeta por tal. Quedé contenta ante tanta mierda de este mundo en el que hemos convertido. Hay mucho por hacer y el mal está no solo donde ya se sabe, si no que ha tomado fuerzas en pieles de cordero que sintieron ser víctimas, pobechitos y finalmente terminaron siendo los hijos de sus torturadores, asesinos, genocidas.

Totalmente recomendada!!

SINOPSIS:

Irlanda del Norte, a comienzos de los años ochenta, Paul Sullivan y Ingrid Jessner, dos abogados norteamericanos que luchan en favor de los derechos humanos, se encuentran en Belfast investigando cuál es el trato que reciben los presos del IRA. Cuando reciben una información comprometedora para el Gobierno Thatcher, Paul es asesinado y, además, desaparece una cinta con información altamente secreta. El inspector que se encarga del caso, el inglés Kerrigan, colaborará con Ingrid para investigar los hechos.

CALIFICACIÓN:

***********************************

FICHA TÉCNICA:

Título original: Hidden agenda, 1990, Reino Unido.

Duración: 105 minutos.

Dirección: Ken Loach.

Guión: Jim Allen.

Música: Stewart Copeland.

Fotografía: Clive Tickner.

Género: Político, derechos civiles, drama, intriga.

Reparto: Frances McDormand, Brian Cox, Mai Zetterling, Brad Dourif, Michelle Fairley. 

Varjoja paratiisissa.

Esta linda película de mi querido Aki Kaurismaki y comentario incluido, lo quiero dedicar a este septiembre 2026 tan cargado de memoria y personas queridas, como mi tío Eduardo y por siempre Chicho.

He tenido malas experiencia con MUBI, porque en cuanto a cine contemporáneo siglo XXI, me ha costado encontrar películas buenas. En cambio, si vemos a MUBI como un baúl de películas antiguas, de directores consagrados y no fáciles de encontrar, es fantástico. Así me ha sucedido con la gran cantidad de películas que hay del director finlandés Aki Kaurismäki. Realmente que bueno es este señor director, que lindas, sensibles, con ese humor irónico y negro, son sus historias. Simples, sencillas, hermosas, poéticas, tristes, como la vida misma nada más.

En esta oportunidad vi "Varjoja Paratiisissa", que en español fue traducida como "Sombras en el Paraíso" y cuenta la historia de Nilander e Ilona. Él es chofer de un camión recogedor de basura y ella, trabaja en un supermercado como cajera. Se gustan, se han visto cada que él va al supermercado pero el hombre es tímido y no sabe cómo entrarle y ella, espera que el milagro ocurra y mientras tanto siguen existiendo, en ese mundo tan de soledad, de pobreza, donde trabajan todo el día de lunes a viernes, en horario completo y al llegar a la casa, a penas tienen energía o hambre o comida para alimentarse, ver la TV o mejor dormirse. En el caso de Ilona, que viene del campo, vive en un departamento compartido con compañeras cajeras del supermercado y su pieza es bonita y tiene un ventanal por donde podría mirar la ciudad. Pero siempre está tristona. Nikander, en cambio vive en un departamento solo, que la pintura y los muros parece quieren desprenderse pronto. Entre vivienda de hombre y un hábitat que no está demasiado bien tenido. Ahí pasa pocas horas este hombre, porque a la salida del trabajo va a estudiar inglés y una que otra vez, accede a ir a beber algo al bar cercano. En esta dinámica, Sombras del paraíso se parece mucho a Sonata Otoñal, del mismo director y que es como su más reciente estreno, ya que esta segunda es de 1986. Pero creo que a Kaurismäki, le interesa reflejar esa tristeza, desolación de las personas que viven sus existencias sin más compañía que ellos mismos y sus aburridos y monótonos trabajos y ojalá algunos amigos, para ir a beber y bailar un poco los días viernes. Después el sábado y el domingo lo dormirán y finalmente volverán a la rutina.

Pensé un poco confundida que sería más o menos esa la dinámica de ésta historia, pero no, porque aunque el contexto social y económico es el mismo, son dos personajes con inquietudes distintas y formas de encarar el mundo. Ilona que está enamorada de Nikander, mete la pata cada que puede. Primero la echan del trabajo, decide robar y huir. En la huida se topa con Nikander y un poco se aprovecha de él para que la acompañe a un viaje sin un rumbo determinado y después le contará lo que sucede y él la ayudará. Ese viaje será el detonante para que él se atreva con ella y al regresar a la ciudad, se vayan a vivir juntos. Pero Ilona, es la reina de meter la pata, conseguirá un buen trabajo y hará tonteras. Y a veces no hay que jugar tato con el destino, ni arriesgar cuando la suerte ha sido esquiva, ponerte hacer apuestas con lo bueno que tienes cerca.

Amé de enamorarme el personaje de Nikander, realmente creo que debo irme a los países escandinavos a probar suerte en el amor, son hombres bien interesantes. No son desesperadamente hermosos, pero tienen lo suyo, son interesantes, tienen rasgos bien particulares, te puede tocar un cara de axolote transparente hasta uno de pelo negro, pero con ojos achinados. Con cada película de Aki, realmente me enamoro más de este género masculino del una Europa que no tenía en el radar.

En las historias de Aki, el infortunio y tropezar hartas veces con piedras y obstáculos, es una constante, pero un poco sin quererlo, el mensaje es "persevera y lo conseguirás", porque de las cuatro que he visto hasta el momento, tres han terminado bien, una, uff, que ya la comentaré, es una tragedia finlandesa.

Pero con Sombras en el paraíso, simplemente flipe jajaja, me encanto, casi que cuando veo estas películas, realistas, irónicas, que  muestran la tristeza y horror del mundo, de una manera sutil y desgarradora, me olvido que ya no tengo Acorntv y por tal, no puedo ver mi género predilecto, que es el policial negro. Ojalá Kaurismäki, no deje nunca de hacer películas y así puedo verlas todas eternamente.

Totalmente recomendada!!

SINOPSIS:

Nikander es un conductor de un camión de la basura, que una noche verá como su vida se complica al morirse su compañero de trabajo. Además, se enamora de Ilona, una cajera de un supermercado. 

CALIFICACIÓN:

************************************

FICHA TÉCNICA:

Título original: Varjoja paratiisissa, 1986, Finlandia.

Duración: 76 minutos.

Dirección y guión: Aki Kaurismäki.

Reparto: Matti Pellonpää, Kati Outinen, Sakari Kousmanen, Esko Nikkari, Kylli Köngäs.

Fotografía: Timo Salminen. 

Género: comedia, drama, romance. 

Grobe Freihet.

Esta película la quiero dedicar a todos y a todas lxs guapxs que nacieron en agosto: David, Italia, Fidel Castro, Toto Rovito, Robert De Niro y Robert Redford. Felicidades tanto para los que están todavía en este plano, como para los que ya no nos acompañan. Fue linda muy linda la vida mirándolos y disfrutándolos, a los actores, al cantante, al músico y un placer infinito escucharlo, pensarlo, reflexionar, al más inteligente latinoamericano que nos dio la vida.

Durante el 2024 me especialicé, sin buscarlo, en películas de corte drama, romance, gay homosexual. Porque si nomás, porque las historias eran contadas entre y para ellos y cuando una historia está bien narrada, lo he dicho mil veces, me da lo mismo si los amantes, enojantes, amigos, son hetero u homo, el amor es uno solo, como la amistad y si eres buen actor/actriz y logras trasmitirlo, llega a tu corazón y sientes ese cosquilleo, ardor, aunque los besantes no tengan la misma opción sexual tuya.

En el caso de Grobe Freihet o Gret Freedom, me pasó que pensé por la fotografía que puso MUBI, que es la señal streaming donde la vi, que era más una comedia. Un prejuicio, por la forma en que el protagonista (el del lado izquierdo) está sentado. No sé, fue una idea que tuve y me gustó la fotografía del afiche, me gustó el protagonista y la acomodé en "mi lista", hasta que la vi.

Es una hermosa, preciosa, preciosisima película que cuenta lo terrible y lo malos que somos los seres humanos, que ante el, la, le, distinto, lo atacamos, maltratamos. Esta historia está dividida en dos tiempos: 1945 y 1968, los dos momentos son protagonizados por Hans, un chico libertario, alegre, que quiere amar y que lo amen, pero ups que problema, en 1945 Austria estaba invadida por los nazis y bueno, sabemos asesinando judíos al por mayor. Pero con esta historia descubriremos que en la guerra, aunque supuestamente haya un "objetivo" claro, todo aquello que se salga de la norma. Una norma señalada por unas personas bien cerradas de mente, serán castigadas. Así es como Hans, que no era judío, pero sí homosexual, lo atrapan en un baño público y para que se enderezca, lo envían a un campo de concentración a cumplir parte de sus 18 meses de condena, lo que termina siendo 14 meses y el resto, los cuatro faltantes, los cumple en una cárcel común. Donde por supuesto los presos no son mejores, aparentemente, que los carcelarios y señalan a Hans y lo tratan como si su delito produjera herpes, peste bubónica. Entonces lo escupen, maltratan y él aguanta, aguanta hasta que ya no y bueno, al calabozo oscuro, frío,  solitario lo mandan a "reflexionar".

Asunto es que en esta vida que ha durado 23 años, Hans entra y sale de la cárcel porque no va a dejar de amar, aunque al resto les parezca abominable su opción: que dos hombres también quieran abrazarse, besarse y quererse.

Creo que realmente es de las historias de amor/amistad, soledad/solidaridad, más hermosas y terribles que he visto en mucho tiempo. Porque por un lado está el contexto de la guerra, el de ser homosexual y que te señalen y maltraten por tal y para colmo, la vida en la cárcel. Que hay que decir que fuere para 1945 como para 1968, estamos hablando de países desarrollados, porque o sea que diferencia de condiciones con las del tercer mundo. Y sin embargo evidentemente el ingrediente constante es la soledad. Soledad porque tus amigos o familiares te dejan solo, porque están igual de fregados que tu, porque no tienen dinero, porque se avergüenzan, porque no saben en la que estás, asunto, estás solo en el mundo. En el caso de Hans, que es un hombre joven, fuerte, con sus ideales firmes y que no está dispuesto a dejarlos para no "ofender" a terceros, le ha tocado dura la vida, pero cuando recién en la década de los cuarenta ingresa al recinto penal, conoce a  Viktor, un preso que está ahí hace tiempo, es mayor que Hans y al principio al saber que está preso por infringir la ley 175 que significa que eres homosexual y te pillaron "haciendo cochinadas", lo trata pésimo como si tuviera la peste y para colmo comparten celda. Entonces primero intenta que saquen al leproso de la celda, cosa que evidentemente no sucede y después poniendo reglas, descubrirá que muy ley 175 pero igual cayó en un campo de concentración y ahí como que se le encoje el corazón. Entonces inician como un vínculo amistoso, Viktor siempre muy machote poniéndole todas las distancias a Hans, como si éste alguna vez intentara tocarlo si quiera. Así es como el preso más antiguo ofrece al nuevo, taparle los números que le tallaron en la piel los nazis. Después vendrá compartir el fumar, porque o sea realmente esta película debió tener auspicio de alguna compañía de tabaco porque qué manera de fumar. Entiendo lo del hambre y capearla con el cigarro pero uff, cómo tendrán los pulmones esos actores.

Asunto es que el vínculo entre Viktor y Hans, irá subiendo de intensidad cuanto más tiempo permanecen juntos, porque son amigos, porque final de cuentas han compartido tantos años presos. Entonces eso hace muy linda la historia, porque no es un asunto de sexo, de chupar el pene, sino de compañía, de volver a sentir el calor de un cuerpo humano, que te abrace, que te haga sentir nuevamente que no estás solo en el mundo. Y ese lazo se da fuertemente entre Viktor y Hans y es realmente emocionante, porque surge de la necesidad, del compañerismo, de hacer actos de contricción el uno por el otro en innumerables ocasiones. Así también estan en esos 23 años, los romances que Hans entabla. O más bien son hombres con quienes lo pillaron en la vía publica o baños y los llevaron presos al mismo lugar. Hans es realmente un hombre lleno de vida, de coraje que no va a ceder ante sus emociones y eso es muy distintivo en él y todos los golpes y maltratos que recibe, intentando los otros que "cambie" y él se mantiene siempre en la misma línea. Pero las historias de amor entre hombres, en ese tiempo son trágicas, muy trágicas y Hans las experimenta, las goza, las quiere vivir con todo y no siempre se puede.

Insisto, es muy hermosa la película, uno termina con un doble sentimiento de pureza y tristeza total. La soledad, el dolor, la tristeza, esa sensación de abandono que deben tener los presos en las cárceles, uno la percibe en los rostros, en sus vidas, en esas celdas mugrosas, pero con una cama, con espacio debajo de éstas para guardar sus enseres, porque aunque están presos tienen una cantidad de cosas, cajas con cantidad de cosas. Exceptuando Hans que cada que sale libre, se va con lo puesto. Hay una soledad en todas partes y al mismo tiempo un compañerismo, una hermandad. Como también maldad, abuso, es una cárcel y la miel con hojuelas no se prepara ahí. Y sin embargo, por  más dura que es y terrible y triste, no dejé de verla con atención y encariñándome con sus personajes Hans, Viktor, el músico y el albañil. Todos de distinta forma tenían una humanidad que los hacía únicos e inolvidables. 

Sin lugar a dudas las actuaciones son todas increíbles y así también el trabajo corporal y actoral de Hans (Franz Rogowski) y Viktor (Georg Friedrich), son simplemente soberbios. Busqué sobre Hans y claro ese estado físico, ese cuerpo increiblemente hermoso, no es solo porque él lo sea, sino que hay una preparación previa, ya que el actor además es bailarín. Es que realmente el personaje de Hans, es para aplaudir de pie, no solo porque es hermoso y lo que sigue, sino porque la caracterización, el meterse en el rol de este preso joven, es impresionante. Y es que reitero, el amor, los sentimientos, cuando están bien trasmitidos, cuando logras llegar al otro, da lo  mismo si tienes la misma opción sexual. En fin, podría estar días analizando tantos detalles de la película pero me quedaré con que es....

Totalmente recomendada!!! 

SINOPSIS:

Es la historia real de Hans en tres momentos (1945, 1957 y 1969) de su relación con Viktor, un asesino convicto. Un amor carcelario, propiciado por las entradas y salidas de prisión de Hans a causa de la represión a la que fueron sometidas las personas homosexuales en la Alemania de posguerra

CALIFICACIÓN:

*****************************

FICHA TÉCNICA:

Título original: Grobe Freihet, Austria, 2021.

Duración: 116 minutos.

Dirección: Sebastian Meise.

Guión: Sebastian Meise, Thomas Reider.

Reparto: Franz Rogowski, Georg Friedrich, Anton von Lucke, Joachim Schoefeld, Thomas Prenn. 

Música: Nils Petter Molvaer, Peter Brötzmann.

Género: Drama, romance, basado en hechos reales, drama carcelario, homosexualidad. 

Sacco e Vanzetti.

 

Quiero dedicar esta gran película, importante, buena, con temática social a un grande. Un gran músico que un día como hoy hace cinco años nos dejó y que tenía no solo cercanía con Italia, sino que también con todo lo que fuera apoyar y denunciar las injusticias sociales. Por siempre para ti Pandolfo !!!

Finalmente logré ver Sacco y Vanzetti. Tantas veces que quise y tan pocas oportunidades para realizarlo, pero en este invierno 2025, hemisferio sur, se me hizo y estoy realmente emocionada y contenta, porque realmente que tremenda película.

Cada quien con sus inclinaciones, porque si bien sabía perfectamente de la existencia de esta historia, tanto la real como la hecha película y, a lo que tuve acercamiento desde el primer momento, fue a la banda sonora. Es que soy  una seguidora ferviente de Ennio Morricone, diré que es la forma que encontré para aproximarse a la música clásica, a aquellos acordes que no son cantados, solo musicalizados. Y es que los soundtrack o banda sonora y, más si son de grandes compositores como Morricone, uno puede caminar, leer, pensar, reflexionar, mientras los más maravillosos sonidos llenan el espacio en el que estás. Y la banda sonora que Morricone, compuso para Sacco y Vanzetti, es realmente maravillosa, sin dejar afuera los temas que canta la hermosa de voz y mujer, Joan Báez. La música logra plasmar la misma energía, dignidad, que en cada hablar trasmiten sus protagonistas, Gian Maria Volonté - Vanzetti y Ricardo Cucciola - Sacco. Porque realmente la historia es tan terrible, tan injusta, tan impudicamente injusta y realmente la música acompaña, energiza toda esa tragedia que está en ciernes y que el espectador de una u otra manera, presiente y, lamenta llora con antelación.

Con todo y que no soy de películas o series de juicios, en esta ocasión todo era distinto y es que las actuaciones, diálogos, expresiones de los personajes, tanto de los protagónicos como antagonistas, son como poesías, de aquellas que otros graban en su memoria  y los recitan. Hay tanta pasión, como injusticia, tanta dignidad, tanta oda a la anarquía y a la vez, tanta discriminación, racismo. Oh no, han pasado sus días desde que la vi, y sigue latiendo en mi mente cada escena, cada situación, qué decir la banda sonora.

Debo destacar porque realmente fue un suceso inesperado y maravilloso, que si bien la historia real de la película, ocurre en Estados Unidos y varios de los actores son norteamericanos, los que son italianos hablan esa bella lengua, pues bien, para mi placer toda, todita, toda, la película está doblada "por así decirlo", al italiano. En esta ocasión gringos e italianos, hablan la lengua latina, aunque obviamente los subtítulos hacen que uno como espectador se de cuenta que unos hablan inglés y otros italiano. Pero como  me cargan los gringos a excepción de un par de personas y, en cambio, amo, adoro, me elevo, con la lengua italiana, que todo fuera en ese tono simplemente lo sentí como un regalo maravilloso. Sumado a la banda sonora, eternamente hermosa banda sonora. Y a Joan Báez que cantó en inglés, pero ella es otra cosa, es una mujer de consecuencia absoluta y le amamos.

También fue una poesía ver a Gian Maria Volonté, a quien obviamente ya conocía, porque tiempo a, cuando vivía con mis padres en Guadalajara, Jalisco, México, mi padre nos llevó a ver "El caso Moro", sobre Aldo Moro, ese personaje histórico que hizo tanto por la hermosa Italia y un grupo de estúpidos armados, decidió secuestrarlo y asesinarlo. Y quien interpretaba a Moro, era el hermoso, hermosísimo, de Volonté. Mi padre evidentemente lo amaba actoralmente y quizás hasta lo encontraba guapo, si los ojos los tenemos todos. Además existía como un cierto parecido en el rostro de Volonté y mi padre, serían las entradas en los extremos de la frente, porque si bien Volonté y mi padre eran narigones, Volonté le gana. También los dos eran de labios delgados. Pero como no sufro de electra, puedo decir con toda tranquilidad, que Volonté tenía un cierto parecido, pero su belleza era propia e italiana y así, entonces, puedo expresar lo mucho, muchísimo que este señor me gusta. Claro, me gusta verlo en fotografías o en películas, porque lamentablemente murió en 1994.

No puedo dejar de mencionar la actuación de Ricardo Cucciola/ Sacco, que vendría siendo de los dos protagonistas, el actor emocional. Porque mientras Vanzetti, tomó con calma el hecho de ser condenado a muerte ne la silla electrica, lo pensó y vio desde el punto de vista de un mártir que es asesinado injustamente y que la historia condenará a sus opresores, pero Sacco tenía esposa e hijo y estaba a punto de volver a su amada Italia, entonces no tenía ninguna intención ideológica de entregar su vida por y para la historia. No, él quería vivir, amar a su esposa y a su hijo. Y esa actuación, la emocional, el hombre que se desarma cuando sabe que lo condenan a la silla eléctrica, cae en una depresión tal que lo envían, en lo que se pronuncia la fecha del fin, a un siquiátrico. Es muy heavy esa actuación y ponerse a pensar en ese personaje, en esa persona, que no hizo nada, como Vanzetti, pero que no vive para la historia, menos para la anarquía llevada  a ese punto, él que no hizo nada, que era anarco y quería un mejor vivir para su hijo, ahora está preso y condenado. Es magistral su actuación y las palabras que pronuncia en el juicio.

Por el lado de Volonté - Vanzetti, está el del militante, el que vive para que haya cambios y que en su muerte, encierra el anhelo que su ejemplo sirva para mejorar la vida de otros. El mártir, que escribe hasta el último momento de su vida, que piensa, reflexiona. Es un luchador innato y como no tiene mujer, ni hijos, solamente a su amada Italia, y el movimiento anarquista al cual pertenece en Massachusents, Estados Unidos.

Uff todo lo que exprese en este comentario será escaso comparado con lo que producen esos 120 minutos de pelíocula. Realmente estoy feliz de haberla visto, al fin haber logrado verla, es de esas películas que como ciertos libros, uno tiene sí o sí que ver, leer, para asegurar la cultura, el bagaje cultural. Porque sin exagerar, Sacco y Vanzetti, de Giuliano Montaldo, es una obra maestra, una obra de arte y quien pasa por esta vida sin verla........ le faltan muchas cosas.

Totalmente recomendada!!

SINOPSIS:

Basada en hechos reales. En 1920, en Massachusets, Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti, dos inmigrantes italianos de ideología anarquista, fueron acusados de un atraco a mano armada y del asesinato de dos personas. 

CALIFICACIÓN:

**************************************

FICHA TÉCNICA:

Título original: Sacco e Vanzetti, 1971, Italia.

Dirección: Giuliano Montaldo.

Guión: Giuliano Montaldo y Fabrizio Onofri.

Duración: 120 minutos.

Reparto: Gian Maria Volonté, Ricardo Cucciolla, Cyril Cusack, Rosanna Fratello, Milo O`Shea, Geoffrey Keen, William Prince, Claude Mann, Armenia Balducci, Edward Jewesbury, Marisa Fabbri.

Música: Ennio Morricone.

Fotografía: Silvano Ipppiliti.

Género: Drama, basado en hechos reales, años 20. 

Once Upon a Time in America.

Creo que existen pocas películas que puedan atravesar al tiempo, sin que con ello pierdan la magia, maravilla, de la historia/fotografía/actores/sonido/guión, que poseían cuando vieron la luz del estreno. "Once Upon a Time in America" o "Erase una vez en América", es una de esas excepciones.

Hace algún tiempo atrás, mi hermana Manucita me contó que estaba en Prime video y que tenía intensión de verla. En mi caso, lo había hecho hacía muchos, muchos años en compañía de mi padre o más bien dicho, mi padre me llevó a verla, como otras tantas, tantísimas increíbles películas. Y por supuesto la amamos juntos. Después mi hermana volvió al tema contándome que prontamente la sacarían de aquella señal streaming y me volvió a tentar  y yo a sentir por un lado tentación y al mismo tiempo terror de verla  y que la sensación magia impresión atesorada en mi memoria, sufriera un resquebrajo porque la historia no resistía el paso del tiempo. Finalmente, como verán, decidí hacer la prueba, verla cinco minutos y si a la menor escena ridícula, cursi o cualquier adjetivo descalificativo se apropiaba de mi boca, dejar de verla. Pero no sucedió y de las 3 horas 20 minutos de duración, sin pestañar me aventé casi la mitad.

Es que es una historia hermosa que trata acerca de la amistad, maravilloso vínculo casi de hermanos de cuatro jóvenes que viven sumergidos y sin esperanzas en la pobreza de un Nueva York, comenzando a florecer como la gran ciudad en la que se convertirá, con sus grises y oscuros, y para estos amigos solo hay patadas. El único pero que le encontré, en esta ocasión, es que en vez de elegir el barrio de migrantes italianos o irlandeses, eligieran a los chucha su madre g3nocid4s de mierda de los israelitas, sionistas, judíos. Y por otro lado no es tan raro entender los por qué, ya que estás mierdas de seres son los dueños de todo y pueden conseguir que un gran, gran, director italiano como Sergio Leone, viaje a Estados Unidos a filmar una película de gangster judíos, viniendo de la cuna innata de la mafia como lo es Sicilia en Italia. Pero así estaban las cosas en el mercado cinematográfico de la década de los 80, donde todo el mundo quería trabajar en en Hollywood. 

Pero aquí estamos para hablar de una hermosa historia, una poética película que a pesar de sus ya 42 años transcurridos desde su estreno (1984), sigue cautivando a sus espectadores. Y cómo no hacerlo cuando tienes la mejor historia/guión, los más grandes y maravillosos actores como Robert de Niro, Joe Pesci, James Wood, la dirección del gran Sergio Leone, la banda sonora soundtrack a cargo de Ennio Morricone, la fotografía a cargo de Tonino Delli Colli, dígase un lujo imposible de permitirse no sacar un producto de primera categoría, que gozara el plus de mantenerse intacto con el paso de los años.

A los grandes actores hay que sumar a las actrices Elizabeth MacGovern y Tuesday Weld y qué decir del elenco juvenil que simplemente cautivaron mi corazón, aquella vez hace 37 años: Jennifer Conelly en el rol de Deborah, Scott Shutzman Tiler como "Noodles", y Rusty Jacobs, como Max. Ellos tres son los personajes que abren la historia y con quienes andaremos durante gran parte de las tres horas 20 minutos. De su mano iremos adentrándonos en la historia de esa ciudad y de estos jovencitos y sus aventuras por convertirse, finalmente, en los gangster que tanto soñaron. Si no fuera porque los actores adultos que los continuaban son increíbles, la verdad que me hubiera gustado que la historia solo fuera acerca de ellos, tan jóvenes, hermosos, tan buenos actores, tan de esos que llegan que te tocan, que sientes no solo simpatía si no que también semejanzas. 

No sé si se los he dicho suficientes veces pero en lo personal, me encantan las películas donde los protagonistas son jóvenes, no sé será que a pesar de mis años no dejo de sentirme una jovencita y siempre logro identificarme más con el elenco menos de 20 que con los mayores de edad jajaja. En este caso los dos amigos Max y Noodles, simplemente me robaron el corazón, sobre todo el segundo que casualmente después se convertirá en Robert de Niro, aunque de adulto debo reconocer que James Wood, es de todo mi gusto también jajaja. 

Si bien la historia tiene harta violencia, porque si hay gangster, es imposible que las balas y los golpes no lleguen y sin embargo, la poesía, sensibilidad, ambiente nostálgico, de un pasado que no volverá pero que queda alojado en el corazón y memoria de cada uno de sus personajes, sobre todo de los que amaron, sintieron, vivieron intensamente aquella vida. 

Agreguemos a tanta poesía el hecho que la banda sonora haya sido compuesta por Ennio Morricone, sin duda ayuda a que la atmósfera/ambientación brumosamente nostálgica cautive al espectador y le dejé el corazón latiendo a mil por segundo. Las imágenes fotografía que nos muestran la pobreza de quienes habitan ese lugar sucio, oscuro, con bahos que emergen por el suelo en contraste con la ciudad que emerge hermosa y soberbia. El puente de Manhattan, hecho completamente de metal y que mira y ellos a él, desde lejos, pero al mismo tiempo cercano como para ir en su búsqueda y atraversarlo corriendo. La neblina y los humos tan característicos de Nueva York. 

Olvidé mencionar un pequeño detalle jajaja que tanta belleza es posible porque la vida está comenzando, la historia está ambientada en un Nueva York de los años 20 y que transcurre hasta los 50, del siglo XX obviamente. Por eso se pueden dar el lujo de mostrar las arquitecturas más hermosas, despampanantes, así como los automóviles, la ropa que lucen tanto mujeres como hombres, los peinados de ellas, sus joyas, qué decir la decoración de las casas. Porque sin contar de más, diré que estos jóvenes empobrecidos meterán las manos en todo lo menos legal rápidamente y acrecentarán tremendas fortunas que les permitirán habitar los mejores hoteles, vacaciones en Florida, los mejores autos, vestir con elegancia y comprar las mansiones más lujosas, claro sobre todo para quienes lo material es casi lo más importante, pero no será, por suerte, el caso de todos los amigos.

No quiero contar nada mucho más acerca de la historia de la película, cosa de tentar al lector y que quiera buscar y ver la película y después atesore sus propias sensaciones/emociones. Solo que no quería dejar pasar de largo el impacto sublime que volvió a producirme aún tantos años después (37 años), esta película hermosa, adorable, terrible, triste. Sergio Leone debe estar regocijándose en el cielo, junto a Morricone y su fotográfo, y saber que de alguna forma me uno a ellos en esta alegría, es un privilegio haber tenido la posibilidad de revivir y recordar, desde mi pieza, toda esa belleza y volver a sentirla y emocionarme.... así suceda que después en la oscuridad de la noche, sin razón aparente o con todos los motivos, ponerse a llorar sin parar.

SINOPSIS:

Principios del siglo XX. David Aaronson Noodles, un pobre joven judío, conoce en los suburbios de Manhattan a Max, otro joven de origen hebreo dispuesto a llegar lejos por cualquier método. Entre ellos nace una gran amistad y, con otros colegas, forman una banda que prospera rápidamente, llegando a convertirse, en los tiempos de la Ley Seca (1920-1933), en unos importantes mafiosos. 

CALIFICACIÓN:

**********************************

FICHA TÉCNICA:

Título original: Once Upon a Time in America, 1984, Estados Unidos.

Título en español: Erase una vez en América.

Duración: 225 minutos.

Género: Drama, juvenil, amistad, gangster.

Dirección: Sergio Leone.

Guión: Sergio Leone, Leonardo Benevenuti, Piero de Bernardi, Enrico Medioli, Franco Arcalli, Franco Ferrini. 

Fotografía: Tonino Delli Colli.

Música: Ennio Morricone. 

Reparto: Robert De Niro. James Woods, Elizabeht McGovern, Tuesday Weld, William Forsythe, Treat Williams, Jennifer Connelly, Burt Young, Joe Pesci, Danny Aiello, Scott Shutzman Tiler, Rusty Jacobs.

A simple favor.

En el día de la patria Argentina, que tanto quiero porque realmente es un país hermoso, no toda su gente es cálida, pero tiene buen cine, arquitecturas hermosas, música, Pandolfo por ejemplo. Feliz día de su patria amada!!

A simple favor, no le tenía ninguna fe. De hecho la prejuzgue pensando que el favor que una le pedía a la otra, era de "hazte pasar por mi, cúbreme las espaldas, mientras voy a echar un polvo/coger con otro que no sea mi marido". Pero decía misterio y bueno, está escaso ese género. Entonces la dejé en mi lista de Netflix hasta que le llegó el día....

Es la película más rara o bizarra que he visto si hablamos de género misterio. No es para nada mala, de hecho ese factor fue el que me condujo a que los minutos transcurrieran sin decir "ya, es un bodrío buenas noches los pastores". No, no es un bodrio, es rara y lo que sigue, como que deja al espectador tan desconcertado que uno continúa viendo a ver qué va a pasar. 

La historia trata de dos mujeres que tienen a sus hijos en la misma escuela. Stephanie, es la madre ñoña que vive para su crío y siempre está disponible para cuanta actividad se desarrolle en torno al niño. Emily, que la conoce un día de lluvia a la salida de la escuela, y a raíz del berrinche a coro que hacen ambos chiquillos, las dos mujeres terminan yéndose a la casa de la segunda, porque ésta manifiesta un deseo urgente por Martini..... a las 14 horas jajaja.

Aparentemente Stephanie, no mata una mosca y si alguien lo hiciera cerca de ella, es capaz de recoger y enterrarlas, pero nadie le dijo que ese tipo de cosas, dígase secretos, es mejor no contarlos el primer día. Emily no canta mal las rancheras en materia de misterios, le suelta migajas de información a Stephanie, lo suficiente para dejar a su fans admirándola más todavía. 

Emily y su marido Sean, un escritor frustado, viven en un caserón impresionante hermoso, lujoso, pero ella odia el lugar porque como le cuenta a su amiga, no pueden irse porque lo compraron en alguna de las múltiples crisis financieras en Estados Unidos, a un precio muy bajo, pero la letra chica decía que no era posible subir la cifra para así venderla y hacer negocio. Entonces están como condenados a vivir en esa casa.

Y en fin, la amistad de estas dos mujeres madres de familia, continúa sin mayores sobresaltos, ni secretos de tiempos pasados, o al menos eso cree Stephanie. Entonces sintiéndose uña y mugre, Emily comienza a pedirle a Steph que retire a su hijo del colegio y lo lleve a su casa y entonces, más tarde irá a buscarlo. Hasta que un día que han hecho tal cual, el reloj marca las 19 horas y de su amiga ni señales, así es como llega la media noche, Steph acuesta al chico junto con su hijo y finalmente ella también se queda dormida. Al día siguiente, sin tener señales de su  amiga, decide llamar a Sean, el marido de ésta quien ha viajado a Londres de donde es oriundo porque su  madre ha tenido un accidente y le cuenta que Emily está desaparecida.

Stephanie además de ama de casa, ocupa el tiempo en su blog, donde es nada menos que una influencer de consejos domésticos y algunas recetas de cocina. Y como tiene miles de seguidores y seguidoras, decide contar el drama de su vida: "su amiga, la mejor amiga que nunca tuvo, está desaparecida y los días siguen pasando sin novedad". Hasta que uno de sus seguidores le cuenta que ha visto alguien parecido a Emily pero en Chicago. La policía encuentra el auto dentro de un lago y tras enviar a unos buzos dan con el cuerpo de Emily. De ahí en más la devastación se apodera de Steph. Pero los preparativos para el funeral de su mejor amiga, la entretienen así como consolar al hijo de ésta y un poco al marido, que como todo hombre -débil-, solo concibe el consuelo teniendo sexo. Ni bien enterrada su amiga, Steph, acuesta a los dos chicos en la misma habitación va a consolar a Sean y hacer otras cosas. El caso es que inicia una relación con él, Stephanie, de la que nadie había hablado acerca de su vida privada, es viuda desde hace un año y después de esa relación nunca volvió a tener relaciones sexuales, tampoco es que le viniera mal este encuentro cercano con el marido de su querida amiga. Entonces vertiginosamente se embarcan en una relación, Sean quiere casi que casarse, porque fundamentalmente sufre de no conciliar el sueño si no tiene un cuerpo tibio y femenino a su lado. Stephanie se siente un poco culpable y para colmo, el hijo de Emily dice que la ve en las noches....

Y sucede que la muerta no estaba tan muerta. Entonces Stephan queda intrigada si realmente su amiga está viva ¿por qué no aparece? Y cuando lo comenta con personas que también conocían a Emily, le cuentan cosas que ella ignoraba de su amiga.  Entonces decide indagar, rastrear, buscar y sucede que además de dar buenos consejos domésticos y recetas de cocina, es una excelente Sherlock Holmes. Rápidamente va enterándose de la verdadera vida de su querida amiga y la trama se pone tensa. Tensa, entretenida, de suspenso, misterio, crimen y otros más. Lo que se dice un giro inesperado, en una película buena, entretenida, pero que no se entendía dónde estaba el género misterio y pum, de pronto llegas a él y te atrapa.

Totalmente recomendada!!!

SINOPSIS:

Stephanie es una joven madre bloguera de una ciudad pequeña cuya mejor amiga, la sofisticada Emily, desaparece un día repentinamente. A Stephanie le ayudará en su búsqueda el marido de Emily, Sean.

CALIFICACIÓN:

*****************************

FICHA TÉCNICA:

Título original: A simple favor, Estados Unidos, 2018.

Duración: 117 minutos.

Dirección: Paul Feig.

Guión: Jessica Sharzer, basado en la novela de Darcey Bell.

Reparto: Anna Kendrick, Blake Lively, Henry Golding, Glenda Braganza, Zach Smadu.

Música: Theodore Shapiro.

Fotografía: John Schwartzman.

Género: Intriga, drama, comedia, crimen. 

P3dro.

Dedico este comentario a mi amado mes de abril, aunque ya no estemos en Aries, ha sido nuevamente un mes lleno de sorpresas, sinsabores, alegrías, confirmaciones. Dígase como es mi vida. Gracias mes de mi corazón, si todo va bien, nos vemos en un año.

Este documental sobre Pedro Friedeberg, pudo haber sido mil veces mejor si no fuera porque su directora, Liora Sipilik Bialostozky, es de esas típicas personas de una élite muy élite mexicana, generalmente migrantes de tierras bien lejanas, como ellos que son judíos italianos o simplemente judíos de Israel, pero tienen ese problema no menor que primero, hablan con un tono que parece les llenaron la boca con papas, crema o sopa cremosa y no se les entiende mucho lo que dicen y segundo, no es tan necesario que se explayen en sus ideas, porque generalmente son personas, de la élite mexicana, bien ignorante y tontona.

Entonces con una directora que de pronto descubre que quizás podría hacer un documental, como trabajo para sus estudios de cine, en la escuela de ídem nombre, bajo la temática de los cuadros de arte que tiene su abuela en el depar y que mirando y buscando, llega hasta unos de los que más le gustaban de niña, que son los de Pedro Friedeberg, un señor al parecer famosisimo pintor italiano judío, radicado desde los 3 años de edad en  México.

Y bueno, comenzó siendo un trabajo para la universidad y se transformó en documental, pero tiene mucho de la inexperiencia o la simplicidad o la tontera de su directora. Lo soporté porque me lo vi en dos tandas y porque encontré interesante saber sobre este pintor del que no tenía idea. Pero no fue fácil por todo lo antes dicho y la directora, como que le costaba alejarse de la cámara, simplemente quedarse detrás de ella y no aparecer tanto, tampoco contarnos sus problemas, sus inseguridades profesionales, menos si estaba haciendo lo correcto o no grabando hasta cuando Pedro iba al baño.

Creo que el editor debe tener la misma edad etaria y  mental de la directora, porque o sea cómo tan poco criterio de no cortar todas esas escenas que parecen los berrinches de la directora. Quizás así habrían logrado un trabajo más fino, más centrado solamente en el artista y no en la búsqueda de la cineasta más el artista.

Igual interesante lo que se cuenta de Pedro Friedeberg, sus estilos pictóricos, la mano silla que lo consagró y como bien dice una curadora de arte mexicana: "hubo un tiempo en el que si no tenías la mano silla de Pedro, no eras, no estabas, no pertenecías a la élite cultural". Dicen que a Pedro le cargaba la mentada mano silla jajaja. Igual el señor ya mayor, es bien pomposo y bueno tiene eso de los artistas que han ganado mucho dinero con su trabajo y que se transforman o siempre lo fueron, en seres voluntariosos, majaderos, de un sincero que hay que pedir disculpas y si le sumas una directora berrinchuda y tonta, pues cuando Pedro se enoja y lo hace harto, uno tristemente siempre le encuentra la razón. Hasta se planteó en un momento el abortar la idea de este documental, pero obvio que no sucedería, lo malo fue dejar las escenas de indecisión de la directora, que más que tomarlo como un trabajo artístico, dan unas ganas de darle 3 cachetadas y dos nalgadas con varilla jajaja a ver si aprende.

Sobre Pedro puedo contarles que: 

Es un artista y diseñador mexicano cuyos orígenes son italianos, alemán y judío. Sus trabajos cuentan con muchos colores y utiliza símbolos religiosos antiguos. Su pieza más conocida es "la mano-silla", una escultura/silla, diseñada para sentarse en la palma, usando los dedos como respaldo y descansabrazos. Friedebberg, comenzó a estudiar arquitectura pero no terminó sus estudios. Continúo a producir diseños que iban en contra de las formas convencionales de la década de los cincuenta algunos tan increíbles como casas con texhos en forma de alcachofa. Su trabajo llamó la atención de Mathias Goeritz, quien lo animó a continuar su carrera de artista. Pedro Friedeberg, se volvió parte de un grupo de artistas surrealistas mexicanos, distinguidos por su irreverencia y su rechazo al arte social y político dominante en el momento. Friedeberg ha conseguido la reputación de excéntrico y afirma que el arte ha muerto porque no se ha producido nada nuevo.  

Recomendada!!!

SINOPSIS:

Una joven cineasta captura el lado juguetón y cotidiano del artista mexicano Pedro Friedeberg y sus reflexiones sobre el arte... y entablan una amistad en el proceso.

CALIFICACIÓN:

***********************

FICHA TÉCNICA:

Título original: Pedro, México, 2022.

Duración: 76 minutos

Género: Documental.

Dirección: Liora Spilik Bialostozky.

Música: Giorgio Giampá.

Fotografía: Liora Spilik Bialostozky, Juan Sarquis, Daniel Vidaurri.